发布日期：2025-11-19 19:38 点击次数：62
结论先行（必踩点）：
明确回答 “有权” 或 “无权”，避免模糊表述。
✅ 得分点：“乙公司有权解除合同。”（结论正确即得基础分）。
❌ 失分风险：若结论错误（如 “无权”），即使理由充分也可能整体失分。
法条依据（精准关键词）：
关键词覆盖：迟延履行、主要债务、催告、合理期限（缺一不可）。
需体现《民法典》关于法定解除权的核心要件，而非机械照搬条文序号。
✅ 得分点：“根据《民法典》第 563 条规定（或'根据合同法相关规定’），当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。”
案情结合（细节对应）：
将法条要件与案情事实严格匹配，说明 “本案为什么符合规定”。
✅ 得分点：“本案中，甲公司未按约定交付设备（属于买卖合同的主要债务），乙公司催告后超过 1 个月（合理期限）仍未履行，因此乙公司符合法定解除权的行使条件。”
❌ 失分风险：若仅写法条不联系案情（如 “根据第 563 条，故有权解除”），会被扣 “分析空洞” 的分数。
满分答案示例：乙公司有权解除合同。 根据《民法典》第 563 条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。本案中，甲公司未按约定交付设备（买卖合同的主要债务），经乙公司催告后超过 1 个月仍未履行，故乙公司有权解除合同。踩分关键：结论（✅） + 法条关键词（迟延 + 主要债务 + 催告 + 合理期限 ✅） + 案情精准对应（✅）。
二、刑法案例：罪名定性与观点展示案情：甲教唆乙入户盗窃，乙入户后转化为抢劫致人轻伤。问题：甲的行为如何定性？为什么？踩点得分拆解核心结论（主流观点优先）：
刑法注重观点展示，但主流结论得分概率更高。
✅ 得分点：“甲构成盗窃罪（教唆犯），不构成抢劫罪。”
❌ 若答抢劫罪：需明确论证（难度高，踩分风险大）。
法条与法理依据（双路径覆盖）：
教唆犯部分：“根据《刑法》规定，教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。甲教唆乙实施盗窃行为，二人构成盗窃罪的共犯。”
实行过限部分：“乙入户后抢劫超出了甲教唆的盗窃故意范围，属于实行过限，甲对抢劫结果不承担责任。”
从教唆犯的成立要件和实行过限原理切入。
✅ 得分点：
❌ 失分风险：若仅笼统说 “过限” 但未区分盗窃与抢劫的故意内容，会扣分析深度分。
案情锁定关键点（行为与因果切割）：
强调教唆内容（盗窃）与实际犯罪（抢劫）的差异。
✅ 得分点：“甲教唆的内容明确指向盗窃，乙抢劫的行为是临时起意且超出盗窃故意范围，甲对此无预见或放任，故仅对盗窃负责。”
满分答案示例：甲构成盗窃罪（教唆犯），无需对抢劫罪承担责任。 根据《刑法》规定，教唆他人犯罪的，应当按照其在共同犯罪中的作用处罚。甲教唆乙实施盗窃行为，二人成立盗窃罪的共犯。乙入户后实施抢劫超出了甲教唆的盗窃故意范围，属于实行过限，根据刑法理论，教唆犯对被教唆者超出教唆范围的行为不承担责任。因此，甲仅构成盗窃罪。踩分关键：结论主流化（✅） + 教唆犯认定（✅） + 实行过限切割（故意范围 ✅） + 因果无关强调（✅）。
三、刑诉案例：非法证据排除的主体与程序案情：侦查机关在讯问犯罪嫌疑人时未告知其辩护权，获取有罪供述。问题：该供述是否应当排除？谁有权启动排除程序？踩点得分拆解结论定性（非法证据属性）：
明确回答 “应当排除”，体现程序正义敏感度。
✅ 得分点：“该供述属于非法证据，应当依法排除。”
法条依据（双重规则覆盖）：
取证违法：“根据《刑事诉讼法》第 52 条，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗等非法方法收集证据。侦查机关未告知辩护权违反法定程序，供述不具有合法性。”
排除主体：“根据《刑诉法》及司法解释，侦查机关、检察机关、审判机关在各自阶段均负有排除非法证据的职责；犯罪嫌疑人、辩护人也可在侦查、审查起诉、审判阶段提出排除申请。”
需涵盖非法取证的禁止性规定和排除程序的启动主体。
✅ 得分点：
❌ 失分风险：若仅说 “刑诉法规定” 但未列具体阶段主体（如遗漏 “检察院审查起诉阶段也可主动排除”），会扣分。
程序衔接说明（动态阶段责任）：
强调排除程序的多阶段可启动性。
✅ 得分点：“在本案侦查阶段，若嫌疑人 / 辩护人提出申请，侦查机关应审查；若未排除，后续检察院可在起诉阶段复查，法院在审判中也可依职权排除。”
满分答案示例：该供述应当依法排除。 根据《刑事诉讼法》第 52 条，严禁以非法方法收集证据，侦查机关未告知辩护权属于程序违法，供述不具有合法性。对于非法证据，侦查机关、检察机关、审判机关在各自诉讼阶段均负有排除职责；犯罪嫌疑人、辩护人也可在侦查、审查起诉或审判阶段提出排除申请。本案中，该供述的非法性贯穿诉讼全程，任一阶段均可启动排除程序，确保程序正义。踩分关键：结论确认排除（✅） + 取证违法条款（✅） + 三机关全阶段覆盖（✅） + 程序动态性说明（✅）。
四、商法 / 行政法案例：公司决议效力与管辖冲突（示例 1：商法 —— 股东会决议撤销）案情：股东会召集程序违法（未提前 15 日通知），股东请求撤销决议。问题：该股东会决议是否有效？为什么？踩点拆解：
✅ 结论：“决议可撤销（或无效）。”
✅ 法条：“根据《公司法》第 22 条，股东会召集程序违反法律、行政法规或公司章程的，股东可以自决议作出之日起 60 日内请求法院撤销。”
✅ 案情：“本案召集通知期限不足 15 日（法定最低要求），程序瑕疵影响股东表决权行使，故决议可撤销。”
（示例 2：行政法 —— 管辖法院选择）案情：公民对市监局行政处罚不服，复议机关维持原决定，公民起诉。问题：应当向哪些法院起诉？踩点拆解：
✅ 双管辖规则：“可向原机关所在地（市监局）或复议机关所在地（市政府）的基层法院起诉。”
❌ 失分点：若仅写 “原机关” 或遗漏 “基层级别”，会扣管辖要素分。
五、论述题：法治理论结合实践（观点题通用逻辑）问题：结合案例，论述 “以人民为中心” 的执法理念如何落实。踩点关键（抽象问题具象化）：论点鲜明（政治术语精准）：
✅ 得分句：“'以人民为中心’要求执法目的、过程、结果均体现人民权益，杜绝机械执法。”
分论点展开（3 个维度）：
✅ 立法层面：“立法需公众参与，如案例中征求民意修订法规，保障制度科学性。”
✅ 执法层面：“规范自由裁量权（如罚款幅度说明理由），避免侵害群众合法权益。”
✅ 监督救济：“畅通申诉渠道，保障案例中当事人获得及时司法救济。”
案例回扣升华：
✅ 收尾：“正如本案所示，执法全链条尊重人民主体地位，才能实现法律效果与社会效果统一。”
六、踩点避坑指南：这些错误最易丢分结论错误或模糊：
问 “是否成立” 却不明确表态（如 “可能有权”），直接导致大量失分。
法条关键词遗漏：
写《民法典》第 563 条但漏 “主要债务”“催告” 等要件关键词，理由不充分。
案情分析脱节：
空谈理论但不结合具体行为、时间、主体（如合同案例不提 “催告 1 个月” 期限）。
逻辑混乱或重复：
多主体责任混谈（如甲乙责任交叉写），阅卷老师找不到独立得分点。
过度依赖序号：
纠结法条序号（如写成 568 条而非 563 条），但内容正确仍可得分，无需因序号耽误时间。
总结：踩点得分的底层逻辑法考主观题本质是用法律语言翻译案情：结论如同 “靶心”，必须正中问题（对 / 错、构成 / 不构成）；
法条依据是 “箭杆”，需精准匹配法律要件关键词；
案情分析是 “箭头”，要严丝合缝插入法条与事实的连接点。
备考建议：通过官方真题 / 模拟题对照答案，逐句拆解哪些表述被标为得分点，强化关键词敏感度；
限时训练时强迫自己按 “结论→法条词→案情细节” 的顺序写，形成肌肉记忆；
不确定法条序号时，用 “根据《XX 法》关于 XX 的规定” 过渡，确保核心要件不丢分。
记住：写满≠得分，踩准才是王道！每个案例按此结构输出，即使时间紧张也能最大限度抓住分数，稳稳通关主观题。 本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。